贫穷更能暴露人性之恶

www.wkfxw.com文库分享网•收集整理

谢谢主席，谢谢评委

辞海当中对贫穷的解释是1.贫苦困厄。谓缺少财物，困顿不顺。 2.指缺少资财。 3.指穷人。

关于对方辩友之前所列举的案例我方实在不敢苟同，难道（）吗？

因此，我将再次重申我方观点：

第一，贫穷的人更多地考虑生存问题。在各个时代的大背景下，贫穷和富有总是相对的，贫穷的人生活困难，吃不饱穿不暖。俗语云：贵妇易忍无肉之餐，贫妇难为无米之炊。在恶劣的环境下，富人可以通过减少奢侈品、高端服务、娱乐休闲等的消费而达到维持生活的目的，而穷人却迫于生存压力不得不偷盗、抢劫，从法律的角度来说，这就是暴露出了恶。

第二，贫穷的人无法获得高级的技能和专业知识。他们只能从事社会底层那种高强度低收入的职业，和富人相比，他们从业收益和犯法代价都相对较少，于是这就使得他们为了满足自己的欲望，铤而走险，去做出违背道德的事情。其次，由于教育的缺乏，他们的思想处于保守、落后、愚昧的状态，远离文明的氛围，虽然说穷人的孩子早当家，可是现如今的社会现实表明，富有的孩纸从小得到了各方面的锻炼和培养，他们更容易融入这个社会，相反，产生自闭症、抑郁症等的孩纸，多是山村、乡下等贫困的地方。贫穷的人偏激反应会较为激烈，这就使得他们容易产生自卑、嫉妒、冷漠、自私自利的心理，不愿意与别人交流，容易走向极端。

第三，贫穷的人来自社会的监督制约较少，容易产生犯罪等不良后果。从个人来说，没有别人管他，单凭自己的主观判断去处理事情，有的时候违法违规了都不知道，因为观念上就没有形成这样的意识，网上曾报道一件事，四川山区的一个孩纸偷了井盖去卖废铁养活残疾父亲，这就是在监督不力的情况下发生的；从家庭来说因为贫穷，孩子上不起学，出现留守儿童问题，老人无力赡养，只能贫寒度日，婚姻关系变得紧张，离婚率上升；从社会来说，贫困的地方社区治安混乱，广州和深圳的某些地区暴力赌博吸毒盛行，大街上大打出手，公开售卖低俗文化刊物等等，不胜枚举。

今天我们讲了贫穷产生的种种不良后果，并不是嫌贫爱富，也不是悲哀贫穷者的不幸，而是论证贫穷和富有相比，让人产生的欲望更强烈，更容易突破自我约束力，从而暴露人性之恶。一株小树，阳光，雨露充足，加之有人修剪枝叶，更有可能长为一株参天大树。一株小树，阳光雨露并不充足，又加之缺少园丁的修剪，很可能从中生出枝岔，难以长成栋梁之才。 故我方坚定地认为，贫穷更能暴露人性之恶。

使得人际交往的圈子变得紧张，

当遭遇官司的时候，富人拥有优越的经济条件，可以运用自己的人脉，权利等请好的律师来为自己辩护，可是穷人可以吗，即使在公共律师的情况下，胜算还是非常小吧，这样就会激化穷人内心的恶，使之外化。

现在电视、网络、手机等媒体经常报道的事件，诸如基金会的成立、爱心捐款捐物、去山区支教、为老人做公益，等等，彰显的是正能量，相反，穷人因为饥饿、居无定所、抑或其他贫穷的环境，萌生了抢劫、偷窃等犯罪行为，在中国这个农村人口众多的国家，村里人因为无法收到高素质的教育，去做出违背道德和法律的事情已经屡见不鲜，难道这不是贫穷暴露出的人性之恶吗？

对方辩友说，第一，贫穷暴露的是人性本能，难道人性本是恶吗，三字经中有曰，人之初性本善，展现的是冰山一角就更是不敢苟同了，富裕者会放纵自己的欲望，马云够富了吧，但他杀人了吗？比尔盖茨够富有吧，但他放火了吗？有钱人拥有掩盖自己不光彩事迹的一面，所以他们不容易暴露出来，为什么很多明星的案件都是请求不公开，那是因为他们有这个能力，换作是穷人，恐怕早已被众人所皆知了吧。

第二，贫穷之下的人忙于生计，其他不考虑，这大错特错，我觉得一个穷人肯定会想变得富有，因为他想脱离苦海，只有经济基础是不行的，相应的上层建筑也是要盖的，否则人生的大楼就不是高楼大厦而是二层平房了，再论富有会带来种类繁多的恶，我也想请对方辩友为我列举出几个典型的，多在哪里，多的表现是什么，“恶”更为全面，意思是富有暴露出的恶涵盖了所有吗，请对方辩友重视今天的辩题，我们论证的是贫穷和富有哪个更容易暴露，而不是暴露出的恶范围有多广，我方一直多角度、多案例地论述贫穷暴露出恶的难易程度的量化多少，而对方辩友则囫囵吞枣，含糊不清。

第三，富有更深刻的暴露人性之恶，那深刻的含义是不是有些以偏概全了呢，犯罪率高的国家是存在，但也仅是每个国家相比，如果把全世界国家一并来算，贫穷国家总数的犯罪率是超过发达国家的呀，对方辩友可否考虑过这个问题呢？

如果说富人暴露了更多的恶，为什么我们还听到了富人去做善事，

对方辩友知道八国联军抢劫圆明园过程当中是有穷人加入的，不管是中国的还是外国的，虽然他们也不想发国难财，但因为战火所迫，不得已而为之。

在封建社会，地主打压农民，官僚资本主义打压老百姓，虽然他们经济很富有，但是地主有的是封建思想啊，这种思想难道是先进的吗，科学的吗，我们说要推翻三座大山，就是因为他们是贫穷的象征，是暴露人性之恶的原因，所以才要推翻呀。

人都有欲望，穷人有，富人也有，欲望不等于人性之恶呀，

光脚的不怕穿鞋的，狗急跳墙，穷乡僻壤出刁民，这不都是耳熟能详的俗语吗？

那对方辩友如何解释糖罐子里出毒虫，安逸的生活滋生腐败呢？（反方观点）

对于李双江的儿子李天一，不正是富有的人展露出来的恶吗？其实不然，如果李双江好好教育孩子，李天一的价值观没有极端到那种程度，还会出现此类的悲剧吗？对于我爸是李刚，不也是这个道理吗？