阉割宠物不算虐待宠物 本文来自文库分享网www.wkfxw.com

【定义】

根据刑法第260条以及《现代汉语词典》第六版，虐待的定义为：用残暴狠毒的手段对待某些人或某些事物，使他们在肉体上和精神上被摧残迫害，情节恶劣的行为。

【论点】

一、宠物主阉割宠物的出发点是好的，并不是为了摧残迫害宠物

二、阉割宠物的过程由宠物医生执行，手段并非残暴狠毒

三、阉割宠物的结果来看，阉割后可以减少宠物发病几率，并不是虐待

升华：1、对宠物的尊重和伪善的爱2、对宠物主太苛刻

【反驳基调】

定义：①对宠物肉体和精神造成不必要的伤害和痛苦②不必要的折磨或者粗暴对待

【反驳】定义出处在哪？

论点：

一、剥夺了宠物的生育权

【反驳】1、不阉割宠物，那么宠物发情时是不是就需要满足其欲望？

→①不满足。这不人道

②满足。那满足之后带来的后果就是一大窝的小宠物，这些怎么处理？

（而且宠物也很难找到自己乐意交配的对象，心情更抑郁，不是对宠物更不好吗？）

2、满足后续的处理

①自己养 能养的完吗？宠物一胎就好几只，养多了宠物主的负担大，是不是会降低宠物的生活质量呢？

②送人或丢弃 你要保护宠物的生育权，却无法为之负责，这就是对宠物好？

送人时是不是应该考虑新主人的人品？→不现实

（送给人就能尽善尽美吗？这对于你的宠物来说，骨肉分离会不会也是一种很残忍的事情？ 防守战场）

二、宠物主是为了自己的利益而做出来的决定

【反驳】1、宠物主的目的无法确定，对方辩友又为什么要带着恶意揣测世界呢？

2、（伪善）对方辩友不负责任，不为宠物的健康着想，才是真的伪善

三、对宠物造成了不必要的肉体和精神痛苦

【反驳】1、造成痛苦就是虐待了吗？这与定义上的残暴狠毒相差也太远了吧？

2、“不必要的痛苦”

四、“残害动物肢体难道还不是虐待”

【反驳】1、如果这是虐待的话，那么我们每天吃那么多的动物，是不是也是虐待呢？

2、如果对方说是→那么全世界的人都在虐待动物吗

3、什么程度的行为叫伤害/残害？→①那么阉割宠物哪里符合残害的定义？②伤害那么常见，所以我们每天都在互虐？

五、那你是不是也可以为了让人不生病把人的器官也直接切除掉？

【反驳】阉割人属于故意伤害罪，阉割动物无论在哪个国家都没有入罪；所以对方辩友您方把人跟宠物相提并论的依据是什么？

思路：在我们的法律中，阉割人属故意伤害罪；而阉割宠物却不犯法，甚至国外很多的法律强制要求阉割宠物。法律都把人跟宠物区分出来，对方辩友却要把人跟宠物等同起来？

六、升华在宠物不知情的情况下让宠物丧失了生育功能，难道不是对生命的不尊重？肆意剥夺宠物的生育权和交配权是对生命的不尊重，自以为有支配权

【反驳】1、将动物从它们的自然成长环境中剥离，违背其天性禁锢在身边变成玩偶，助手或者感情寄托的对象，这本身就已经是一种莫大的不尊重。对生命的不尊重，还要在此基础上大谈尊重生命，简直是虚伪之极

2、既然已经把这些动物变成了宠物，就应该对他们负起责任，保证其健康，保证其生活质量。→第一套反驳基调

【质询】

1. 对方辩友刚刚提出的虐待的定义是??对吗？

2.这么说来，假如今天我跟我家一辩吵架了，我顺手甩一巴掌过去，也是虐待她？

3.①（是）那么顺着对方辩友的逻辑往下就是，男生之间偶尔爆发的打架争执也是互相虐待了？多可怕→所有涉及动手的矛盾冲突都可以叫虐待，所以这是一个充满虐待和互虐的世界？这符合常理吗？

②（不是）如果这不是虐待，那么对方辩友对虐待的定义又如何解释？

③（看程度）强调问题，对方辩友听清楚，我的问题是我跟我方一辩发生矛盾，我打了她一巴掌，这算不算虐待→（再划水）对方辩友不敢回答这个问题，可是如果这些冲突都算虐待的话→男生打架的问题

4.所以说其实虐待应该是以残暴凶狠的手段折磨别人，而不仅仅止于不必要的伤害不是吗？

5.那对方辩友，这么说来，我们阉割宠物，难道是我们用残酷的手段折磨宠物了？

6.①（是）所以对方辩友告诉我们说，目前做宠物阉割手术的宠物医院都是在虐待宠物？→那这样看来，宠物医院就不该开了吧？

②（不是）既然不是，那么阉割宠物又怎么会符合虐待的定义呢？

【战场】

一、从目的、过程、结果谈不符合虐待定义

1、从目的上来看，大多数宠物主给宠物做绝育手术往往是出于减少疾病风险的目的，请问这跟残暴狠毒有什么关系吗？

2、德国动物保护法对虐待的定义是不必要的折磨或粗暴对待，可是宠物阉割往往由专业的宠物医院进行手术，请问这也算粗暴对待吗？

3、从结果来看，阉割后的宠物可以免除大量疾病威胁，寿命更长，生活质量也提高了，这样的虐待您见过？

4、所以无论是目的，过程还是结果，阉割宠物都没法和虐待的定义挂钩，那到底虐在哪里？

二、根据虐待分类谈不符合虐待定义

1、美国联邦法律对于虐待动物的犯罪包括4大类，其中第一类是忽视和缺乏照顾，请问阉割宠物符合这一条吗？

2、再来看第二类，故意虐待和折磨动物，请问阉割是故意的折磨吗？

3、剩下的两大类是集体虐待和性虐待动物，难道对方辩友觉得这是性虐待吗？

4、在立法禁止虐待宠物的美国，给宠物做绝育手术却很常见，为什么阉割没有被写入虐待动物法案中？

三、反驳对方尊重生命，谈人类应有的态度

1、对方辩友，把一只自由的小鸟拘禁起来，变成笼中的金丝雀，您觉得这算尊重动物吗？

2、把动物从它们的生长环境中剥离，变成人类的玩偶或者情感寄托，您觉得这就是尊重动物吗？

3、将动物圈养为宠物本身就已经足够不尊重生命，您方还要谈尊重，是不是有一点虚伪呢？

4、不谈别的，既然我们已经做了这种事，那我们是不是应该对这些被剥夺生命尊严的小生物负起责任，让他们过上更好地生活？

5、您觉得让他们欲望得不到满足，或者随意生育，然后受疾病威胁的风险还得不到控制，这算是负责人的态度吗？

6、所以对方辩友，您方不尊重动物的生存规律在前，不对其负起责任在后，又怎么谈尊重生命？